Em primeiro lugar a Europa vive um dos maiores esfriamentos já vistos. O berço da Cristandade ocidental perdeu a fé e nesses tempos de crise de fé as diferenças ficam menores diante dos inimigos comuns.
Em segundo lugar, O papa João XXIII nunca escondeu sua intenção em reevangelizar a Europa e em aproximar-se dos protestantes, como fez com os luteranos e agora com os anglicanos.
As concessões feitas a esses grupos vão por certo levantar questões polêmicas no meio da Igreja romana, como por exemplo: o celibato dos clérigos católicos. Por outro lado, os protestantes que se aproximam terão que abandonar seus catecismos e abraçar totalmente os dogmas da sua nova igreja. Fazê-lo, é afirmar ao meu ver, que a reforma foi uma grande bobagem, um cisma bobo, sem relevância teológica..É verdade que o anglicanismo não teve a mesma solidez da reforma de Lutero e de Calvino, mas a última acabou influenciando teologicamente muito a primeira.
Não quero com isso dizer que o diálogo com católicos é impossível, pelo contrário, sou favorável e incentivador do diálogo fraternal de todos grupos que confessam a Deus Pai, soberano e eterno,o seu filho Jesus, divino como o pai que nos justificou diante d’Ele, e no Espírito Santo, pessoa terceira da divindade que vivifica e consola a sua Igreja. No entanto, diálogo não é a mesma coisa de reintegração,não consigo ver tal aproximação sem uma sincera reforma da Igreja de Roma que pra mim parece improvável.
Vejo porém, uma Igreja formada de homens e mulheres ,o corpo místico de Cristo, as pedras vivas que São Pedro cita, comprados e remidos pelo sangue do cordeiro pascal: Jesus .Que não pertence a nenhum grupo e não está engessado em nenhuma estrutura religiosa. Sua igreja não tem placas, rótulos, não detém o poder de salvar, tão somente Ele O tem e O fará com todos aqueles que se aproximam sinceramente d’Ele; a esses de maneira nenhuma desprezará. Essa Igreja é aquela que Jesus chamou de seu reino, são os convidados da grande ceia ,que estavam a beira das estradas, eram os que não detinham pedigree religioso, que não possuíam quaisquer títulos ou honras. Mas apenas pecadores que reconheciam sua culpa e sua necessidade de remissão.
Caro amigo Gedmar,
ResponderExcluirObrigado pelo comentário.
Algo que gostaria de acrescentar é o fato dos anglicanos reconhecerema importância do ministério de Pedro para a unidade doutrinária dos cristãos.
Isso possui embasamento bíblico já que os apóstolos lideravam o peregrinar da Igreja para que não houvesse desvios muito prejudiciais.
Com relação ao celibato, não há problema, pois não é uma norma bíblica e já há entre os católicos ramos em que o sacerdote pode casar. Mesmo na Europa há muitos padres casados.
É possível tornar-se um ministro católico casado, chama-se diaconato.
A Igreja entende que uma riqueza, principalmente nas congregações missionárias.
Lembrem-se que Paulo disse que ao homem é melhor não casar, portanto, o celibato nos aproxima da verdadeira condição celeste.
Um abraço em Cristo,
Pierre.
Me desculpe meu caro Pierre, devo discordar. Pois as atribuições do diaconato são muito limitadas pra não dizer ínfimas.
ResponderExcluirQuanto o conselho de Paulo, devo lembrá-lo uma orientação doutrinária do próprio Paulo e não conselho: 1Tm 3.2 "É necessário, pois, que o [bispo] seja irrepreensível, marido de uma só mulher, temperante, sóbrio, ordeiro, hospitaleiro, apto para ensinar;"
No mesmo texto que Paulo recomenda o celibato ele diz: "1Co 7.9 Mas, se não podem conter-se, casem-se. Porque é melhor casar do que abrasar-se."
Discordo quanto a "condição celeste". O casamento sempre foi tratado como bênçã, tanto no novo quanto no velho testamento. O que Paulo diz é pragmático. O homem solteiro dispõe mais de tempo para o serviço do Senhor, mas isso não o torna melhor. Devo lembrá-lo que os apóstolos eram casados, inclusive Pedro.1Co 9.5 "Não temos nós direito de levar conosco esposa crente, como também os demais apóstolos, e os irmãos do Senhor, e [Cefas]?"
O assunto é polêmico meu caro amigo.
Um abraço!!